Васильев С. А. «Коррупция и природа человека (личностный фактор коррупционного явления)»
Лекция 3.
Рассмотрение понятий государства и власти. Функции государства и власти
Задача. Рассмотреть понятийное содержание государства, государственной власти, функций государственной (муниципальной) власти, выражающих собой функции государства.
При этом мы придерживаемся контекста и логики общей темы лекций. Для лучшего усвоения данной лекции мы ее делим на две части.
В первой части осуществим разбор понятий государства и обратим критическое внимание на современную трактовку государства и власти.
Во второй части сформулируем понятие государства. Определим место и роль государственной власти. Разберем понятие функции и функционирование, функции государства и государственной власти.
1) Разбор понятий и обращение внимания на современную трактовку государства и власти
В предыдущей лекции мы установили: что есть полномочие и что полномочие должностного лица в органах власти выражает собой исполнение функции власти. Функция является и деятельно осуществляется во властном полномочии. Властное полномочие в своем содержании (содержательно) есть функция власти. И это исходное теоретическое положение для дальнейшего изложения и понимания функций власти и властных полномочий. При этом мы отмечаем, что понятие «функции государственного, муниципального (административного) управления организацией» в Федеральном законе «О противодействии коррупции» дается в правовом нормативном определении и прописывает узкое практическое поле обязательной деятельности для служащих в органах власти, в том числе и должностных лиц. Нам этого определения для понимания функций власти недостаточно.
В чем проблематичность понимания функций власти? В терминологическом плане функция осмысливается не сложно.
— 22 —
Как термин функция означает исполнение, обязанность, круг деятельности. Но в содержательном, смысловом плане соотнесение функции-полномочия должностного лица к функции власти, а функции власти к функции государства является для понимания не простой формальной задачей. То есть надо обратиться и к функциям государства, и к самому государству. Функции власти и функции государства отражают своим содержанием понятия «государственная власть» и «государство». Обратимся к этим знаниям.
Вначале рассмотрим понятия «государство» и «государственная власть» в логической связи с функциями (функционированием) и властными полномочиями. Для лучшего понимания понятий сначала мы кратко обратимся к труду профессора Н. М. Коркунова (1853-1904) «Русское государственное право», изданное в 1909 году, и посмотрим, что в государственном праве (как науке) в 19-ом веке понималось под государственной властью, государством и функцией государственной
В познавательном плане важен и интересен дискуссионный вопрос о власти (властвовании) как явлении, имеющем своей природой или волю или силу. Так, Н. М. Коркунов был противником господствующей в литературе того времени волевой теории власти: когда «государственное властвование есть проявление господствующей в государстве единой воли, и потому государственная власть понимается, как
Н. М. Коркунов дал такое определение государственной власти: «Государственная власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости от государства, как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный
— 23 —
Государство у Н. М. Коркунова «есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам
Н. М. Коркунов указывает на тождественность деятельности органов власти и функцией власти: «Так как то, что выполняется органом, называется вообще его функцией, то и те акты власти, на осуществление которых имеет право данный орган власти, также именуются функциями органа власти, а вне отношения к тому или другому отдельному органу, их осуществляющему, они именуются и просто функциями
Для нашей темы важно то, что он отмечает и другую существенную и возможную позицию деятельности органов власти (должностных лиц) в распоряжении властью: «Одностороннее властвование над людьми в собственном интересе властвующего не может быть ни чем иным, как частным правом над людьми, рабовладением или крепостным
— 24 —
иначе, распоряжаться им. Когда мы говорим, что принудительная власть осуществляется государством, это значит в сущности, что принуждение осуществляется людьми, но не отдельно взятыми, в их личных интересах, а людьми, являющимися членами государственной организации, действующими в общем государственном
Итак, резюмируем изложенные взгляды Н. М. Коркунова в следующих положениях:
- государство есть общественный союз с принудительно установленным мирным порядком;
- государственная власть есть сила принудительного установления мирного порядка в обществе или — сила принуждения;
- государственная власть является объектом и за кем признаются права распоряжения властью, есть органы власти;
- государственная власть, одновременно, является предметом совместного пользования всего населения;
- действия, выполняемые органами власти по распоряжению властью, есть функции органов власти или функции власти;
- распоряжение властью или выполнение функций в чужом интересе, то есть в интересах всего населения, есть обязанность органов власти.
Эти положения дают нам большую ясность в понимании того, что одностороннее властвование или распоряжение властью (или выполнение функций) в собственном интересе есть злоупотребление властью. Если мы видим, что выполнение функций или распоряжение властью возложено на точно определенных или конкретных лиц в органах власти, то предполагается, и мы можем предположить, что помимо обязательных действий — в интересах населения, возможны действия в собственном интересе. Историческая практика государственного властвования и современная практика в этом убеждают.
Стоит отметить, что Н. М. Коркунов — русский учёный-юрист, выдающийся российский правовед, являлся не только авторитетнейшим специалистом в области теории и истории права своего времени, но и для современных работ по теории государства и права и практического законотворчества его взгляды на государство и государственную власть достаточно важны.
— 25 —
Вместе с тем надо отметить, что взгляды на государственную власть менялись по мере развития общества и научной мысли, и это привело к появлению множество научных концепций, теорий и подходов к определению государственной власти. Юридическая наука свидетельствует о семи основных концепциях власти. Это говорит о том, что единственно принятая теория государства и власти в обществе отсутствует. Скорее можно говорить о господствующей концепции и подходе, выступающей научной основой современного законотворчества.
Так, в современной теории права, в частности, М. И. Абдулаевым, дается следующее определение государства: «Государство — сложная политико-правовая форма организации общественной
Государство характеризуется наличием следующих основных признаков:
- народ; конкретнее, союз людей с общим интересом усовершенствования совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка;
- территория, то есть территориальная организация власти;
- публичная (государственная) власть;
- налоговая и финансовая системы;
- суверенитет;
- система права.
Государство выступает, по М. И. Абдулаеву, в различных аспектах:
- в институциональном смысле государство — «это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права»;
- в публичном смысле — «универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка»;
- в функциональном смысле — «способ регулирования и упорядочения общественных
отношений» Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.[1, с. 29] .
— 26 —
Функции государства представляются как основные направления его деятельности, вытекающие из сущности и роли в общественной
Далее мы не расширяем изложение, в том числе разбором взглядов других авторов, а концентрируемся на познавательном углублении государства, государственной власти и их функции.
В современной теории права обращает внимание, прежде всего то, что она не ясно различает содержанием понятия государства и государственной власти, в отличие от выверенных понятий у Н. М. Коркунова. В частности, как выше приведено, государство (в институциональном и публичном смыслах) представляет собой систему органов государственной власти и учреждений и универсально значимую власть. Государство, соответственно, выступает субъектом правоотношений. Однако, диалектическая связь (единство и различие) между государством и властью не показана. Также не видно, как функции государства преобразуются и проявляются в функциях государственной власти, и скорее всего потому, что в понятийном представлении они не разграничены.
Что в этом вопросе стоит дополнительно критически отметить. Публичная (государственная) власть, по М. И. Абдулаеву, «предполагает особую группу людей (управленцев), призванных осуществлять задачи и функции государства», и «необходимой функцией государственной власти является упорядочение общественной жизни, общественных
По нашему мнению, такое представление, когда признаком государственной власти является наличие аппарата управления, который осуществляет функции с помощью государственных органов, не привносит ясность в понимание государственной власти, способа и механизма ее функционирования. Получается, что первичен аппарат управления, наделяемый функциями управления, а не орган власти. И более того, отождествление
— 27 —
понятий государства и государственной власти и вольное изложение порядка организации властных полномочий не выражает полноту теоретических основ деятельности государственной власти. Некоторые правоведы также считают недопустимым отождествление государства и государственной власти, хотя такое отождествление присутствует в нынешней Конституции РФ (например, в статьях 2, 7, 19).
Приведенные положения свидетельствуют о том, что в современных подходах к определению государственной власти нет достаточно выверенных понятий, чтобы различить государство и государственную власть в сочетании с органами власти и функциями. Это означает, что в образовательной подготовке государственных и муниципальных служащих имеется теоретико-познавательный пробел.
Если мы правовые знания о государстве и власти классифицируем в порядке последовательного углубления знаний, как то: формальные знания (1), критически воспринимаемые знания (2) и научные знания (3), то можно полагать, что государственные и муниципальные служащие в своем большинстве владеют формальными правовыми знаниями. При этом стоит отметить, что у многих государственных и муниципальных служащих вообще отсутствует юридическое образование.
Таким образом, обращает внимание то, что современные формальные правовые знания, как самые (условно) простые для усвоения, сегодня формируют профессиональные компетенции служащих на правовых положениях, в которых отождествляются государство и государственная власть и соответствующие функции. В этом мы также видим методологическую проблему властвования.
Кроме этого, удручающим знанием, по нашему мнению, для служебной деятельности и исполнения полномочий является восприятие в деятельности такого признака государственной власти и ее легитимности как «признание народом права управлять им и согласие подчиняться этой
— 28 —
сознание зависимости от государства и обязанностях повиновения. И, в частности, по поводу субъектности народа он пишет: «Но если бы даже поданные имели только одни обязанности, они все-таки были бы субъектами, пассивными субъектами юридического отношения, но все же не объектами, потому что объект не может иметь ни прав,
Вместе с тем, наша теоретико-познавательная позиция заключается в том, что осознание членами любого общества (сообщества) зависимости и обязанности повиновения лежат вне рамок правовых отношений — это основополагающий и первичный императив всякого порядка и упорядоченности отношений в общественном проживании и жизнедеятельности, и которые в историческом процессе развития обществ закрепляются как правовые отношения.
Итак, сравнение двух правоведческих взглядов на государство и государственную власть, и краткий разбор понятий, формулируемых современной теории права указывает, как вывод, что современные правовые знания для полномочной деятельности государственных и муниципальных служащих недостаточны. Последнее может сформировать ложное осознание — не только профессиональное и правовое, но и нравственное — своего личного должностного места и роли в системе органов власти, в том числе при осуществлении конкретных властных полномочий. Недостаточность для служащих формальных знаний, как мы видим, состоит в следующем:
- в неполноте правовых и общетеоретических знаний о существующих взглядах на государство и государственную власть, и усвоение господствующих в данный период правовых понятий, закрепленных в действующем законодательстве;
- в отсутствии общетеоретических понятий государства, власти, функций государства и власти;
- в аксиоматическом восприятии тождественности понятий государства и государственной власти и органов государственной власти;
— 29 —
- в одноаспектном восприятии государства как института власти;
- в слабом отражении культурно-нравственных основ индивидуального и коллективного поведения (или образа жизни) для понимания справедливого правопорядка в обществе и необходимости охранении культурно-нравственных основ как функции государства.
Указанная недостаточность знаний нередко проявляется, и о чем свидетельствует публичная деятельности не только государственных служащих, но и депутатов в представительных органах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в следующих принципиальных для полномочной деятельности отрицательных моментах:
- в ложном восприятии жизнедеятельности общества и развитии страны как о деятельности, которая реализуется исключительно в нормативном правовом поле, формируемом и управляемом государственной властью. Как следствие, в инициативном управлении может формироваться позиция полномочного исполнительного или представительного субъективизма, которая может перерастать в волюнтаризм в решениях государственных вопросов;
- в ложном ассоциировании инициативной воли должностного полномочного лица с позицией государства и государственной власти. То есть речь о возможной подмене воли;
- в ложном восприятии населения — субъекта многообразных отношений в обществе, — как объекта управления;
- в ложном противопоставлении нормативно-правового метода регулирования культурно-нравственному и традиционному характеру поведения человека и отношений в обществе и правовых попыток преодолеть последние;
- в понижении значимости личностных и общественных нравственных и традиционных ценностей, препятствующих соблазну должностного лица как гражданина злоупотребить властными полномочиями в личных интересах.
Итак, мы рассмотрели, какое может быть развитие и результаты личностного восприятия власти, властных функций и общества должностными лицами, если ограничивать их знания рамками формальных правовых знаний.
— 30 —
Помимо этого, и на что следует обратить не только наше внимание, знания о государстве, государственной власти и функциях в правовых определениях и конструкциях, сами по себе являются в большей мере профессиональными знаниями, а правоведение — это только одна из отраслей общественных знаний. При этом надо признать, что государство в своем понятийном содержании и для других отраслевых наук и знаний является непростым знанием. Философия и правоведение, как и экономические науки, в историческом пути развитии знаний не выработали единообразного взгляда на государство. Сегодня отсутствует и общепризнанное определение понятия.
В этом плане, можно привести в качестве примера философский (или мировоззренческий) взгляд Аристотеля на государство как на «общество, состоящее из нескольких селений... достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой
2) Понятие и составляющие государства. Функции и функционирование
На какую неполноту понятий: содержательного и объемного плана, мы обращаем внимание? Прежде всего, неочевидно выражены смысл и предназначенность государства. Не выражены также смысл властвования и составляющие государства («конструкция» государства).
— 31 —
На что мы бы еще обратили внимание. Государство как понятие, а также определения государства в различных аспектах (институциональном, публичном, функциональном) выражают собой специфики организации общественной жизнедеятельности. Но, в понятийном значении они используются в узкопрофессиональном правовом поле и, в большей степени, в нормотворческой деятельности власти. При этом, как термин, государство используется ежедневно как в публичном пространстве (СМИ, организациями и др.), так и населением. Но насколько понятийное содержание государства в юридических терминах понятно населению и пользователям-субъектам, например, сельскохозяйственной, промышленной, финансовой и др. сфер деятельности, рождает вопрос. Можно предположить, что оно не только непонятно, но и неизвестно. И дело здесь не в юридической грамотности населения. Государство понятийно, по нашему мнению, должно иметь мировоззренческое (нравственно-справедливое), жизнедеятельное и пространственное содержательное наполнение, и которое, так сказать, можно перечислить «по пальцам». Причем, оно должно быть и научно сформулированным и используемым в обществе.
Поэтому, мы обратимся к общетеоретическому и политэкономическому взгляду на государство, основывающемуся на теоретических исследованиях и положениях, изложенных в работе «Концепция среды территориального коллективного
Дополнительно поясним, что культура среды — это накопленные и накапливаемые материально-организационные и духовно-нравственные достижения, передаваемые из поколений в поколения, как путем их сохранения и охранения, так и посредством обучения, воспитания и образования, а также развиваемые (физическим и умственным, а также и духовным) трудом каждым последующим поколением. Вырабатываемые и сохраняемые
— 32 —
поколениями обычаи, ритуалы, религиозные чувства, моральные принципы, навыки труда, бытовые традиции, взгляды, вкусы, рациональности и умеренности в потреблении, — в совокупности есть традиционно-нравственные нормы коллективного и индивидуального поведения или образ жизни, индивидуальности которых обусловлены также спецификами природного и общественно-исторического процесса в географических местах проживания.
Несомненно, речь о присущей обществу культурной наследственности, которая воспроизводится и действует непрерывно как условие, скрепляющее единство и, тем самым, обеспечивающее сохранность индивидуального и коллективного существования (сосуществования). Учитывая, что государственное образование можно представить как совокупность локальных сред проживания, то вполне возможно спроецировать (как научный прием) предназначенность и системообразующие составляющие среды в содержание и объем понятия «государство». При этом надо отметить, что в современном государственном праве недостаточно уделено внимания традиционно-нравственным нормам и культурной наследственности как существенной и имманентной составляющей общественной жизнедеятельности, и непризнание или недооценка которой органами правового властвования может не уберечь законодательную и исполнительную деятельность от конфликтов в обществе.
На этой теоретической основе дадим широкое определение государству в общетеоретическом, политэкономическом и правовом контекстах одновременно. Государство — общественная жизнедеятельность страны в совокупности ее системообразующих составляющих: населения, территории, природно-ресурсного и экономического потенциала, традиционно-нравственных основ (культуры) общественного существования (сосуществования) и власти как силы, и посредством распоряжения которой осуществляется правовой порядок в развитии составляющих общественной жизнедеятельности и с непрерывной целью их сохранения (охранения), приумножения и защиты. Системообразующие составляющие государства, можно сказать, есть устои государства.
— 33 —
Существенным (отличительным) признаком государства от других негосударственных общественных территориальных образований — является осуществление властью (государства) порядка на основе права, иначе — осуществление государственного правового властвования. Под порядком подразумевается правильное развитие. Правильность можно соотнести
Существенным признаком государства выступают его функции (цели), которые являются имманентными государству и осуществляемые (как императив) правовым властвованием. Также, и это стоит особо подчеркнуть, само правовое властвование (или осуществление правового порядка) есть имманентный государству способ осуществления функций государства, и они, одновременно, имманентны самой власти как системообразующей составляющей именно государства. И здесь не должно быть двойственности или противоречия в понимании.
То есть речь идет о генетически присущих (коренных) государству функций (целей), безусловно обязательных к непрерывному осуществлению именно правовым властвованием: сохранение (охранение), приумножение и защита общественной жизнедеятельности. Иначе можно сказать, что суть и предназначенность государства — сохранение (охранение), приумножение и защита посредством властно устанавливаемого и соблюдаемого справедливого (правового) порядка в общественной жизнедеятельности.
Функции (цели) государства выступают смысловым содержанием для всей развернутой совокупности конкретных и формализованных в законодательстве функций, осуществляемых органами государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной). Функции (цели) государства (как сущность) проявляются в функциях органов государственной власти, осуществляющих правовое властвование, и, одновременно,
— 34 —
выступают критериями истинности (правильности) формулирования и осуществления органами государственной власти своих функций. Этими положениями мы определяем сущностную и содержательную связь между функциями государства и функциями государственной власти (органов государственной власти). Полномочия в органах государственной власти выражают собой функции государственной власти, которые, в свою очередь, выражают собой функции государства. Иначе, функции государства конкретизируются (развертываются) и разделяются как по горизонтали (законодательной, исполнительной и судебной), так и по уровням вертикали власти (федеральной, государственной и местного самоуправления) в зависимости от назначенного законом содержания функции.
Дополнительно мы обратим внимание на цели и задачи российского государства в работе Н. М. Коркунова «Русское государственное право»: «Оно (государство — В. С.) не может допустить хищнических способов хозяйства, приводящих в близком будущем к полному истощению естественных богатств страны; оно не может по той же самой причине не позаботиться о развитии в стране не одной добывающей, но и обрабатывающей промышленности, оно оберегает население от вырождения и вымирания, обеспечивает нарастающему поколению необходимое образование
Итак, в чем же смысл и задачи кратко изложенных разбора понятий и нашего подхода к раскрытию государства, государственной власти и их функций? Помимо правового взгляда на государство и власть и представления общетеоретического и политэкономических подходов, обосновать и указать, что всякое конкретное злоупотребление должностным лицом полномочиями (коррупционное деяние) по исполнению функции органа власти подрывает правовой (справедливый) порядок в государстве. Также, если распоряжение властью — персональным властным полномочием — осуществляется не во благо общественной жизнедеятельности, а используется в личных интересах для
— 35 —
обогащения, то тем самым осуществляется подрыв устоев государства. А это уже — зло для общества. Под жизнедеятельностью мы понимаем (кратко) все социальные и экономические и иные отношения в обществе, как сложившиеся, так и изменяющиеся (развивающиеся), осуществляемые для производства и воспроизводства индивидуальной жизни и общества.
Для уточнения, так сказать, конкретного места возможного злоупотребления полномочиями должностными лицами еще раз кратко обратимся к функции в познавательном (не терминологическом) философско-политэкономическом аспекте. Мы определяем функцию как проявление сущности материального или нематериального условия (вещи, блага) в действии. И функция является способом выражения свойства предмета, устройства, организующего правила (как условий или благ). В контексте изложения это относится к государственной власти, его органов. Государство мы рассматриваем как благо или благое условие, предназначенное посредством осуществления властью правового (справедливого) порядка сохранять и приумножать общество и жизнедеятельность. Государство также — способ осуществления жизнедеятельности как справедливой. В историческом процессе развития обществ государства возникают как необходимое условие возможности дальнейшего существования (сохранения), развития (приумножения) обществ. Такое условие и есть благо, и благо функционирующее — деятельное. Государство посредством власти обязано благоприятствовать жизнедеятельности, и в этом плане государственная и муниципальная власть выступает средством.
Деятельность или справедливое (правовое) функционирование государства (блага), как уже сказано, осуществляется посредством государственной власти (органов власти). Сущность власти является нам в действовании-функционировании в единстве с правовым властвованием ее органов (власти), например, в упорядочении и регулировании (в совокупности — в управлении).
В познавательном и конкретном плане функционирование означает действие, производимое человеком определенным способом с помощью предмета, устройства или организующего правила на воздействующий объект. Следовательно, функционирование обеспечивает сам человек и его действие —
— 36 —
физическое или умственное усилие, производимое определенным способом, в частности, в рамках правовых норм в единстве с профессиональными компетенциями, и направленное на воздействующий объект этим усилием (компетенцией). Такова структура и составляющие функции, функционирования.
И здесь мы устанавливаем, говоря об органах власти или их учреждениях, что их функционирование осуществляют профессионально обученные люди как должностные лица, наделенные властно-полномочным правом на деятельность (законодательную, судебную, распорядительно-исполнительную и др.) для формирования и соблюдения правового нормативного порядка и регулируемого развития (как способ действия) общественной жизнедеятельности. Это и есть место возможного коррупционного деяния должностного лица, а полномочное действие в таком случае есть инструмент для личного обогащения.
В то же время, говоря о должностных лицах, не следует забывать, что конкретные органы власти (учреждения органов власти) являются для них и рабочими местами. Полномочная государственная или муниципальная деятельность одновременно есть и трудовая (экономическая) деятельность. И здесь, можно сказать, вступает в свои права положение экономической теории о двойственности труда человека: «Труд как сила человека, заставляющая функционировать коллективное материальное или нематериальное условие, есть труд для других, который одновременно есть труд для себя, как способ обеспечения
Последние положения, их содержательную и объективную роль в препятствовании коррупционному поведению мы рассмотрим в следующих параграфах.
— 37 —
Примечания:
- ↑ См. также: «Этимологический словарь русского языка» (составитель Г. А. Крылов), «Толковый словарь русского языка» (под редакцией Д. Н. Ушакова), Древнегреческо-русский словарь (составитель И. Х. Дворецкий), «Святая Русь. Энциклопедический словарь Русской цивилизации» (составитель О. А. Платонов).
Литература:
- ↑ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Абдулаев, М. И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004 — 410 с.
- ↑ Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
- ↑ 1, 2 Васильев, С. А. Концепция среды территориального коллективного проживания — Минск: издательство «Четыре четверти», 2013. — 320 с.
- ↑ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Коркунов, Н. М. Русское государственное право: т. I. — Издание шестое. — СПб., 1909. — 623 с.